En el marco de la causa “Fernandes, Carlos José s/ Beneficio de litigar sin gastos”, la parte actora apeló la resolución de primera instancia a través de la cual la magistrada de grado concedió en un 50% el beneficio de litigar sin gastos peticionado.

En la resolución recurrida, el juez de grado entendió que no existían elementos para justificar la concesión total del beneficio de litigar sin gastos, mientras que el recurrente se agravió de que no se hubiera considerado que en la actualidad se encontraba desempleado.

Al analizar el presente caso, los jueces que integran la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil ponderaron que “no hay discusión en torno a que el apelante es cotitular del inmueble que habita, propietario de un automóvil Chevrolet Classic modelo 2014 y se desempeñaba como empleado de la firma “Shell””, mientras que “la ausencia actual de recursos genuinos, en cambio, sería consecuencia de su desvinculación con quien era su empleadora”.

Sin embargo,  los camaristas explicaron que “aun de considerar la documentación incorporada antes de la resolución apelada, de allí se desprendería la extinción de su vínculo laboral con la firma en el mes de marzo de 2018 en virtud de la cual habría percibido la indemnización correspondiente, mas no la ausencia total de ingresos y su condición de desempleado alegada en el memorial de agravios”, sumado a que “debió producir prueba específica en miras a acreditar dicha situación, pues no es posible inferirla a partir de las constancias que se tienen a la vista”.

En base a ello, los Dres. Paola Guisado, Patricia Castro y Juan Pablo Rodríguez resolvieron que “en consideración de lo antes referido y también del monto reclamado en el proceso, la concesión parcial se presenta como una solución razonable por cuanto el accionante no acreditó carecer totalmente de recursos”.