Remarcan Aspectos de la Demanda Presentada al Solo Efecto de Interrumpir el Plazo de Prescripción

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial explicó que cuando la demanda es presentada al sólo efecto de interrumpir el plazo de prescripción, el Código Civil no exige la traba de la litis, sino sólo su interposición.

En los autos caratulados “Polo Luciano y otro s/ Caja de Seguros S.A. s/ ordinario”, el accionante apeló la decisión mediante la cual el juez de grado rechazó la demanda presentada al sólo efecto de interrumpir el plazo de prescripción, bajo el fundamento de que no pretensión su sustanciación, y lo instó a integrar la tasa judicial faltante.

Tras recordar que el artículo 3986 del Código Civil establece que “la prescripción se interrumpe por demanda contra el poseedor o deudor, aunque sea interpuesta ante juez incompetente o fuere defectuosa y aunque el demandante no haya tenido capacidad legal para presentarse en juicio”, los jueces de la Sala F explicaron que “el término "demanda " no está tomado en su sentido procesal técnico, ya que es comprensivo de toda actividad o diligencia judicial encaminada a la defensa del derecho invocado por la parte interesada”.

En tal sentido, los camaristas remarcaron que “es precisamente por el sentido amplio del significado de la palabra "demanda" que la doctrina y la jurisprudencia consideran que en la prescripción, tienen efecto interruptivo, en la esfera comercial, actos tales como: (i) la promoción de un proceso falencial, y las actuaciones allí realizadas por el accionante, aunque luego se haya declarado su nulidad pues aunque la demanda sea nula, prueba la diligencia de quien la interpone”.

En base a ello, los jueces entendieron  en la sentencia del 18 de octubre de 2011 que “no cupo el rechazo en los términos en que así fuera decidido por el Sr. Juez de Grado, toda vez que, además, el CCiv. 3986 no exige la traba de la litis - paso procesal siguiente a la orden de traslado de la demanda- sino sólo la interposición de la misma, entendida ésta como se describiera precedentemente”.

Publicado por AB | 13 de febrero 2012 | 2 comentarios

Entradas Relacionadas:
» Explican Cómo Deben Regularse los Honorarios de los Letrados Cuando el...
» Resuelven Cómo Deben Fijarse las Costas en Causa Iniciada por un Día de...
» Determinan Cuándo Corresponde Admitir la Recusación con Causa de Jueces...
» Principales Aspectos Procesales de la Ley 26.854 - Medidas Cautelares en...
» Explican Cómo Debe Concederse el Recurso de Apelación contra la...
» Flexibilizan Criterio de Imposición de Costas en Caso de Sustracción de...
» Fijan Competencia de la Justicia Comercial ante Conflicto entre los Socios...
» Resuelven que el Actor Debe Prestar Caución Juratoria al Ordenar a Prepaga...
» Especifican Cuándo Corresponde Levantar la Medida Cautelar Decretada en...
» Nueva Normativa Para la Intervención de los Amigos del Tribunal

Etiquetas: Derecho Procesal, prescripción, demanda

« Volver

comentarios publicados

Claramente los jueces le dan al art. 3986 el alcance ampli que debe tener una disposicion de tal magnitud como lo es la prescripción liberatoria de claro corte de orden público.Me llama la atención que aún el legislador no haya incorporado la caducidad de instancia en materia laboral nacional (ley 18345), tal norma deroga en forma indirecta el instituto de la prescrición al consagrar la inexistencia de caducidad de instancia, lo que permite que los juicios laborales, especialmante los referidos a accidentes de trabajo, bajo las leyes 9688, 23643, 24028 y aún la 24557. Así este Letrado que lleva más de 400 juicios laborales (abogado de la Contratista que construye la represa de Yacyreta), debe soportar juicios acaecidos en el año 1985 (26 años), que tramitan ante el Juzgado Federal de Ctes. Capital ya que no existiendo la caducidad de instancia en la ley 18345 es imposible plantear la prescrición de la acción, cuando esta esta legistada en el Codigo Civil (Ley Federal de orden publico), mientras que la 18345 es una mera ley local proceconsal, póniendose así sobre el Código civil. No escapa a mi inteligencia que al Juzgado Federal Ctes. con mas ded 7 secretarias cumplir con el principio de Oficiocidad es casi imposible. La solución es incorporar la caducidad a la ley 18345. Gracias

# 1 Dr. Angel Tomás marchese | 13 de febrero 2012

demanda al solo efecto de interrupcion de prescripcion

# 2 alicia | 13 de febrero 2012

comentar

Nombre (*)	Este campo es obligatorio
Email (*)	Este campo es obligatorioEl mail no es válido.
Website
Comentario	Este campo es obligatorio
		Ingrese el código que se muestra en la imagen (Diferenciar mayúsculas de minúsculas):
	Este campo es obligatorio