Rechazan Pedido de Doble Indemnización

La Cámara Nacional de Apelaciones de Trabajo hizo lugar al pedido presentado por una empresa que se negaba a abonar a una empleada despedida la doble indemnización, por considerar que la misma no se debía aplicar desde el momento en que la tasa de desocupación disminuía por debajo del 10 por ciento.

Los miembros de la Sala IV, en los autos caratulados “Vuteff Mariana c/ Weatherford Intern. De Arg. S.A.s/ Despido”, consideraron anular el incremento del monto indemnizatorio que había sido solicitado por una empleada despedida en virtud de la aplicación de las leyes 25.561 y 25.972 de Emergencia Pública.

El juez en primera instancia hizo lugar al pedido de la empleada despedida basándose en el  artículo 16 de la ley 25.561, el cual contemplaba que los empleadores debían abonar a los trabajadores despedidos el doble de la indemnización que les correspondía en caso de que dicho despido se produjese sin justa causa.

En dicha instancia, el magistrado, en relación al momento en que debía cesar la aplicación de dicha norma, consideró que el decreto que establecía la suspensión de la indemnización agravada se publicó después de ocurrido el despido.

Los integrantes de la Cámara, por su parte,  expresaron que el decreto que daba por finalizada la aplicación de la llamada “doble indemnización”, no explicaba hasta cuándo se prolongaba la aplicación de dicha indemnización agravada.

Los letrados, entendieron que como la ley de Emergencia Pública supeditaba la caída de la indemnización a la condición resolutoria de que la desocupación descendiera por debajo del 10 %, la aplicación de la medida debía suspenderse en el momento en que dicho descenso del índice de desocupación se produjo.

En base a tal interpretación, los jueces consideraron que en el momento del despido de la empleada, el cual ocurrió el 19 de marzo  del 2007, ya había concluido la vigencia de la doble indemnización, debido a que la publicación del descenso de la desocupación por debajo del índice establecido en la norma como condición resolutoria, ocurrió el 14 de marzo del mismo año.

Publicado por Abogados.com.ar 09:46 AM | 19 de mayo 2008 | No hay comentarios

Entradas Relacionadas:
» Remarcan Alcance de la Facultad de Control de la Empleadora sobre las...
» Explican Qué Domicilio de la Sociedad Debe Tenerse en Cuenta a los Fines...
» Extienden Responsabilidad a Empresas que Conforman Grupo Económico ante la...
» Resulta Justificado Despido del Trabajador Encontrado Jugando a las Cartas...
» Conceden Indemnización por Antigüedad a Empleada que Había Trabajado...
» Estrés Laboral: La gran Preocupación de las Empresas
» Resaltan Aspectos para que Resulte Procedente el Despido por Pérdida de...
» Consideran que la Quita de Horas Extras No Configura Ejercicio Ilegítimo...
» Mobbing: Condenan a una Empresa por el Estrés y Acoso Laboral Sufrido por...
» Consideran que lo Resuelto en Sede Comercial Sobre Créditos Laborales...

Etiquetas: Derecho Laboral, Despido, Indemnización, Ley 25.561 , Ley 25.972

comentar

Nombre (*)	Este campo es obligatorio
Email (*)	Este campo es obligatorioEl mail no es válido.
Website
Comentario	Este campo es obligatorio
		Ingrese el código que se muestra en la imagen (Diferenciar mayúsculas de minúsculas):
	Este campo es obligatorio