Procede Demanda Revocatoria de Cosa Juzgada Írrita por Pleito Similar a Madorrán

En la causa “Heredia Julio Luis c/ A.F.I.P. – Dirección General de Aduanas s/ Demanda Ordinaria (Expte. Nº579 Fº150, Año 2007)”, en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Viedma -Río Negro, perteneciente a la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca-, un conjuez federal acogió la demanda de un ex empleado de la aduana que había obtenido una sentencia desfavorable en el año 2000.

La actora había sido despedida a la luz de la Resolución de la Administración Nacional de Aduanas (ANA) Nº1102/92. En dicha medida, en su momento se había modificado el convenio colectivo del sector, que por un laudo del Ministerio de Trabajo incluyó en el artículo 7 la posibilidad de despedir sin invocación de causa a los empleados aduaneros, con el pago de las indemnizaciones previstas en la LCT.

Es así que se presentó la actora ante la justicia federal por ese entonces, con la demanda de la nulidad de la resolución y la solicitud de la reincorporación, los salarios caídos y el daño moral padecido. Sustanciado el pleito, con fecha del 26 de junio de 2000 se dictó la sentencia que dispuso desestimar la demanda con fundamento central en que el despido sería eficaz para extinguir la relación, sin considerarlo empleado público.

Eso en parte al litigio de la actora. Por otro lado, cabe decir que a la fecha, en la causa “Madorran”, la CSJN el 3 de mayo de 2007 sentenció en ese caso similar -pero obviamente posterior al de la actora-, en sentido positivo a la reclamación de la nulidad del despido, con fundamento en el artículo 14 bis de la constitución, en lo relativo a la estabilidad del empleado público y la prohibición al despido incausado.

Con fundamento en dicha causa, es que la actora se presentó nuevamente por ante la justicia rionegrina, pero en éste caso con la solicitación de que se revoque la sentencia del 26 de junio del 2000, a tenor de su claro apartamiento a preceptos de raigambre constitucional. Arribada la causa a la justicia federal citada, la doctora Mirta Susana Filipuzzi se excusó.

En lugar de ella como conjuez federal, el profesor Alejandro Buckland, acogió la demanda. Ezbozó de forma preliminar que habría en controversia dos derechos de tenor constitucional, tal como el de la propiedad privada, con basamento en la cosa juzgada material, y la estabilidad de empleado público rechazada por una sentencia claramente arbitraria.

Ante la controversia señaló que habría que optar por uno de ellos. Citó larga jurisprudencia que avalara el tema, netamente por la injusticia que significaría confirmar el fallo. Según él, éste sería claramente una excepción a la revocación de la cosa juzgada material, y convalidar la sentencia sería sostener un acto claramente nulo por violatorio al orden constitucional.

Publicado por Abogados.com.ar 08:20 AM | 04 de marzo 2010 | 2 comentarios

Entradas Relacionadas:
» Revocan Fallo que Declaró la Inconstitucionalidad del artículo 103 bis de...
» Determinan Aplicación de la Exención en el Impuesto a las Ganancias de la...
» Ante la Burla de un Jefe por la Condición Sexual de un Empleado Confirman...
» Consideran Como Parte de la Remuneración a las Órdenes de Compra
» Extienden Solidaridad a la Agencia de Personal Eventual al Período...
» Decreto N° 1011/2010: Reglamenta la Ley N° 26.485 de Protección Integral...
» Consideran Justificado el Despido de Empleada a Quien le Adeudaban Salarios...
» Condenan a Entidad Financiera de Forma Solidaria con Empresa de Servicios...
» Nuevo Fallo Plenario de la CNAT: Aplicación del Artículo 8 de la Ley...
» Diputados Debate Proyecto para Modificar Licencias por Maternidad y...

Etiquetas: Derecho Laboral, Despido, Nulidad del Despido, Caso Madorrán, reincorporación, Ley de Contrato de Trabajo

« Volver

comentarios publicados

En la actualidad hay mas de 30 casos presentados en la justicia, que llegaron a Corte con pronunciamientos negativos , en una cuestion que como reza la nota, se pone como primordial los derechos que le otorgan al empleado publico el Art. 14 bis, el cual es sumamente claro y contundente frente a un covenio entre partes hecho entrs gallos y medianoches, en la epoca menemista y con la Corte que todos sabemos.
Yo me pregunto, que mas deberia pasar para que se resuelva la situacion de los demas dagnoficados, es de espera que a quienes les corresponda hagan justica.

# 1 Carlos Alberto otero | 04 de marzo 2010

Quisiera saber si me pueden enviar el fallo completo dictado por la Justicia de Rio Negro en la causa "Heredia c/ Dirección Gral. de Aduanas" y si el mismo se encuentra firme. De acuerdo al resúmen precedente, y más allá de lo que podría concluirse de la lectura completa del fallo, estimo a simple vista que la sentencia es absolutamente abusiva, irrazonable y no hace más que afectar palmariamente la seguridad jurídica.

# 2 Maximiliano H. Espeche | 04 de marzo 2010

comentar

Nombre (*)	Este campo es obligatorio
Email (*)	Este campo es obligatorioEl mail no es válido.
Website
Comentario	Este campo es obligatorio
		Ingrese el código que se muestra en la imagen (Diferenciar mayúsculas de minúsculas):
	Este campo es obligatorio