La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo consideró injustificado el despido del trabajador debido a que ninguna de las personas que declaró presenció el episodio imputado al actor, consistente en haber insultado a compañeros de trabajo.

En la causa “Rolón Inocencio c/ Bet Sit S.A. y otro s/ despido”, la magistrada de grado hizo lugar a la demanda que perseguía el cobro  de indemnizaciones derivadas del despido decidido por la empleadora, en tanto no consideró acreditada la justa causa invocada para rescindir.

Dicha resolución fue apelada por la demandada, quien se agravió porque en ningún momento la sentenciante identificó cuál sería el hecho que no habían presenciado los testigos y además cuestionó la valoración efectuada respecto de los testimonios.

Los magistrados que componen la Sala V explicaron que “la demandada debía acreditar el episodio del día 3 de noviembre de 2010, en tanto ese fue el factor desencadenante que la llevó a adoptar la decisión de despedir al actor y, en ese sentido, coincido con la sentenciante anterior en que no lo ha logrado, en tanto ninguna de las personas que han declarado en la causa presenció el mencionado episodio”.

En cuanto a las declaraciones testimoniales que la demandada refiere en su expresión de agravios que resultarían idóneas para probar la causa del despido, los camaristas juzgaron que no resultan eficaces para otorgarles la eficacia probatoria pretendida por la quejosa.

En el fallo dictado el 5 de octubre de 2015, los Dres. Oscar Zas, Enrique Néstor Arias Gibert y Graciela Elena Marinoponderaron que “la fuente del conocimiento del testigo tiene respecto de los hechos que declara, no es lo que percibió por sus sentidos, sino que lo fueron los comentarios -imprecisos a juzgar por lo manifestado por el propio deponente- de un empleado”.

Tras resaltar que “la razón de los dichos proviene de comentarios de un tercero y además no puede concluirse que el testigo se esté refiriendo al episodio de insultos del 3/11/10”, la mencionada Sala concluyó al confirmar la resolución recurrida que “en el presente caso resultaba insoslayable la acreditación del último incumplimiento contractual imputado al actor, previo al análisis de todos los antecedentes disciplinarios desfavorables invocados en la comunicación rescisoria”.